Žinutė
  • Failed loading XML...

Aukščiausiasis Teismas atmetė buvusių valstybės tarnautojų skundus

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT), išnagrinėjęs kasacinę bylą pagal nuteistųjų buvusių valstybės tarnautojų Igorio Strupeikio ir Romano Čokovo kasacinus skundus, konstatavo, kad jų nusikalstama veika nebuvo išprovokuota STT pareigūnų.

LAT pritarė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kad nuteistieji pokalbio metu nebuvo provokuojami ar spaudžiami padaryti jiems inkriminuotą nusikaltimą, be to, kyšio buvo pareikalauta anksčiau, nei į UAB „Elektropolis“ atstovą dėl pokalbio įrašymo kreipėsi STT pareigūnas, todėl kasacinio skundo teiginį, kad nuteistųjų nusikalstama veika buvo išprovokuota STT pareigūnų, kasacinis teismas pripažino nepagrįstu.

LAT teisėjų kolegija išaiškino, kad „provokacija laikomas spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jeigu dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamą veiką, kurios prieš tai neketino padaryti, t. y. kai nusikaltimo be teisėsaugos pareigūnų žinios nebūtų“.

Kasacinis teismas taip pat pritarė žemesniųjų instancijų teismų išvadai, kad  STT darbuotojo veiksmai, įrašant pokalbį, Operatyvinės veikos įstatymo nustatyta tvarka nebuvo sankcionuoti, todėl operatyvinių veiksmų atlikimo metu užfiksuota informacija gauta neteisėtu būdu, nėra įrodymai, ir ja priimant apkaltinamąjį nuosprendį nesiremta.

LAT pabrėžė, kad kai provokacijos faktas nenustatomas, tačiau nustatoma, kad kai kurie duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, gauti neteisėtu būdu ir negali būti pripažįstami įrodymais, teismas turi spręsti, ar kitų įrodymų pakanka teismo daromoms išvadoms pagrįsti. Teismai pripažino, kad tokių įrodymų pakanka.

I. Strupeikis ir R. Čokovas nuteisti ketverių metų laisvės atėmimo bausmėmis, atidedant jų vykdymą, už tai, kad, būdami valstybės tarnautojai, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, tiesiogiai reikalavo didesnės nei 250 MGL vertės kyšio už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus. I. Strupeikis, būdamas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nariu, veikdamas pagal susitarimą su R. Čokovu, tiesiogiai iš asmens, siekiančio įsigyti UAB „Elektropolis“ priklausančių žemės sklypų, dalį gyvenamojo namo statybai,  reikalavo 200 000 Lt kyšio. Specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – STT) pareigūnas turėdamas informaciją apie R. Čokovo ir I. Strupeikio susitikimus, kreipėsi į UAB „Elektropolis“ atstovą su pasiūlymu padaryti susitikimo garso įrašą. Susitikimo metu priimti kyšio nebuvo siūloma, tačiau buvo išreikštas reikalavimas kyšį sumažinti iki 160 000 Lt, o vėliau tą pačią dieną – iki 120 000 Lt.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Informacijos šaltinis: www.lat.lt.                                         

Savo klausimus, pasiūlymus ar pastabas galite tiesiogiai siųsti Teisinių paslaugų portalui JURISTAI24.LT elektroniniu paštu Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo šiukšlių. Jums reikia įgalinti JavaScript, norint jį peržiūrėti.. Dėl privačios konsultacijos, dokumentų parengimo ar kitų teisinių paslaugų galite tiesiogiai kreiptis telefonu 8 624 83459. Anonimiškumas garantuojamas.

Pastaba. JURISTAI24.LT teisės naujienų skyrelyje talpinamos informacijos atžvilgiu yra informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius.

Daugiau informacijos interneto tinklalapyje www.juristai24.lt ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje www.facebook.com/juristai24.lt.

Parašykite komentarą

(Prašome komentaruose ir tam skirtoje vietoje aukščiau nerašyti nerašyti nuorodų, kadangi dėl interneto šiukšlintojų visi pranešimai su nuorodomis yra blokuojami. Jei jūsų komentaras po išsiuntimo nepasirodo, reiškia įrašėte nuorodą arba įvedėte blokuotą el. pašto adresą)

*


Warning: Creating default object from empty value in /var/www/clients/client2/web6/web/modules/mod_udjacomments/helper.php on line 387





    Varduvininkai:


    -oji metų savaitė, metų diena.

    lrytas.lt

    Reklama ir skelbimai svetainėje