„Snoro“ banko žlugimas atskleidė ne tik tą, beje, seniai visiems žinomą faktą, kad Lietuvoje žmonių, sugebančių pelnytis kitų sąskaita, netrūksta, bet ir tai, kad Lietuvos žiniasklaida nesugeba, o veikiau – nenori nešti žmonėms tiesą. Beje, ir tai jau seniai visiems žinoma. Tačiau šį kartą vadinamojoje respublikinėje „žiniasklaidoje“ buvo pripainiota daug, o kai kurie tų pripainiojimų pateko ir į rajoninę spaudą.

Nepasakysi, kad visa žiniasklaida melavo, na, išskyrus nebent vieną laikraštuką, „Snoro“ kišenėje sėdėjusį. Tačiau ne visos tiesos rašymas – argi tai ne tas pats melas?

Sunku būtų surašyti visus žiniasklaidos nusipezėjimus. Na, štai vienas pavyzdys. Per respublikinį radiją (rodos, šis jau turėtų būti bent jau arčiau tiesos) į klausimus atsakinėja Lietuvos banko valdybos narys ir Lietuvos finansų ministrė. Abu paaiškina, kad dabar, uždarius „Snorą“, jam bus paskelbtas bankrotas, o tada apdrausta suma (100 000 eurų arba 345 000 litų) žmonėms turi būti išmokama per 20 darbo dienų, tačiau šis terminas gali būti pratęstas dar 10 darbo dienų.

Po poros valandų tas pats Lietuvos radijas jau šneka: žmonės savo pinigus atgaus ne anksčiau kaip po 30 dienų. Iš žurnalistų galvų iškrito žodis „darbo“, iškrito, kad skaičiuoti tas darbo dienas bus pradėta po bankroto paskelbimo – o tai teismas privalo padaryti per mėnesį! Rodos, kas jau kas, o radijas, ir dar valstybinis, tokias smulkmenas žmonėms turėtų gerai išaiškinti, kad tie žmonės, Kalėdoms nesulaukę pinigų, nepradėtų keikti valdžios. O juk veikiausiai taip ir bus, nes nelabai tikisi, kad visos nuo teismo priklausančios su bankroto paskelbimu susijusios procedūros bus labai greitai baigtos, ypač žinant, kaip sparčiai dirba mūsų teismai. Bet gal valstybinis radijas būtent šito ir siekia – kad žmonių nepasitenkinimas valdžia būtų didesnis?

Beje, dėl valdžios. Per visas televizijas girdėjau, kaip žmonės piktinosi, kad valdžia buvo žadėjusi nuo pirmadienio „Snorą“ atidaryti, bet to nepadarė. Žurnalistai nenorėjo pakomentuoti, kad, kaip sakė finansų ministrė, siūlymą, ką atidaryti ir kiek kam mokėti, Lietuvos bankui pateiks laikinasis „Snoro“ administratorius, o Lietuvos banko siūlymą tvirtins Vyriausybė. Taigi, viskas priklausė visų pirma ne nuo valdžios, o nuo laikinojo administratoriaus S. Freakly. Kaip žinome, paaiškėjo, kad „Snoras“ yra nemokus, kažkur dingę (dar nesakoma – išvogta) ne vienas, o keli milijardai litų, todėl vienintelė išeitis – skelbti bankrotą.

Dar vienas iškalbingas „žiniasklaidos“ transliuojamas netikslumas. Visur kartojama, kad S. Freakly mokama 483 tūkstančių litų mėnesinė alga. tačiau pamirštama paminėti, kad ši suma mokama ne jam vienam, o visai jo atsivežtai komandai, kurioje yra daugiau kaip dvidešimt žmonių. Taigi, sumą reikia dalinti mažiausiai iš 21. Nežinau, ar Lietuvoje – švogerių krašte! – nebuvo galima rasti “savo” administratoriaus. Pasiremsiu žinoma ekonomiste ir žurnaliste Aušra Maldeikiene, kuri teigia, kad tokių bankų specialistų visame pasaulyje yra vos keletas. Gal ji žino…

O ko vertas „žiniasklaidos“ teiginys, kad savo pinigus atgaus tik 95 proc. indėlininkų? Įsivaizduojate, kaip reaguoja žmonės: reiškia, ne visiems sumokės, tai gal ir aš negausiu? O juk čia praleistas tik vienas žodelis – visus, turėtų būti sakoma – „visus savo pinigus atgaus tik 95 procentai indėlininkų“. Ar ne sąmoningai „žiniasklaida“ klaidina ir erzina žmones, nepaaiškindama, kad tie 5 proc. turėti indėliai buvo didesni už valstybės apdraustą sumą, todėl jie iš karto atgaus tik po 345 000 litų, kuriuos jiems sumokės jau ne „Snoras“ o valstybė. Po to, kai visas „Snoro“ turtas bus parduotas, iš pradžių bus valstybei grąžinta jos išmokėta suma, o paskui jau prasidės dalybos – visokiems mokesčiams, indėlininkams, kurie turėjo daugiau negu apdrausta suma (dar kartą priminsiu, kad apdrausta 345 000 litų suma bus grąžinta visa, čia jau kalba apie tuos pinigus, kurie viršija šią sumą), obligacijų savininkams (beje, aiškėja, kad „Snoro“ darbuotojai ne vieną žmogų apgavo, meluodami jam, kad obligacijos irgi apdraustos valstybės) ir kitiems, turėjusiems „Snore“ milijonines sąskaitas.

Kad būtų visiškai aišku, toks pavyzdys. Jeigu turėjote „Snore“ [pusę milijono litų, tai 345 000 jums bus grąžinti dabar, o kitų 155 000 teks palaukti. Galite ir nesulaukti, nes dar neaišku, kiek visiems bus grąžinta, kai baigsis bankroto procedūra (tikėsimės, kad Ignalinoje tokių vargšų nedaug). Minimi 20 proc., bet jie gali ir iki nuliuko priartėti, jei paaiškės, kad „Snoro“ savininkai sugebėjo pinigėlius į tolimas šalis pervesti.

Ir pabaigai – dar vienas „žiniasklaidos“ darbo pavyzdys. Televizijos reportažuose matėme, kaip žmonės šaukė, kad nieko jie neatgaus, nes kai po anksčiau visokie „Litimpeksai“ žlugo, niekas indėlių negrąžino. Kaip manote, kodėl žurnalistai neaiškino, kad tada dar nebuvo indėlių draudimo fondo, iš kurio dabar bus grąžinama valstybės apdrausta suma? Kodėl jie faktiškai skleidė paniką?