Ši istorija – klasikinė, šiais laikais dažna. Ant dviejų kaimynų žemės sklypų ribos auga medžiai, kurie trukdo tai vienam, tai kitam kaimynui. Yra tvarka, aprašyta Civiliniame kodekse ir atitinkamose taisyklėse, kaip tokiais atvejais reikia elgtis, tačiau, deja, dažniau elgiamasi ne pagal kodeksus, o kaip kam atrodo patogiau. Ir visai neskaniai pakvimpa, kai tuose kodeksuose susipainioja valdžios atstovai, šiuo atveju taip atsitiko policijai…

Bajorų III k. (Kazitiškio sen.), dar vadinamuose dūdiniuose Bajoruose, ta klasikinė situacija pritvinko ant jauno ūkininko Darijaus Kazėno ir jo kaimyno Česlovo Jurgio Starinsko žemių ribos. Čia augo kelios liepos, kurių šaknys ir šakos tiesėsi į D. Kazėno sklypo pusę. Ūkininkas dar pernai vasarą kaimyno prašė tuos medžius nupjauti bei nugenėti šakas, nes jie trukdė jam savo sklype auginti daržoves. Č. J. Starinskas tokius kaimyno prašymus ignoravo.

Kai viena pasvirusi ribinė liepa nugriuvo į D. Kazėno sklypą, šis šiemet sausio 11 d. tą nugriuvėlę nupjovė, supjaustė kaladėlėmis ir, nenorėdamas suardyti Č. J. Starinsko pievos, medieną suvežė į savo kiemą. Kartu D. Kazėnas dar nupjovė kitos liepos šaką, kabojusią virš jo daržo.

Kaimynas užsirūstino ir D. Kazėną apskundė policijai. Pareiškime parašė, kad ūkininkas neva slapta nupjovė ir pavogė ne vieną, o du jo medžius ir trečiojo šaką. Žalą įvertino 141 Lt, medienos kiekį – 1,361 ktm. Policijos pareigūnai, gavę tokį Č. J. Starinsko pareiškimą, daug „nesicackino“ – pradėjo ikiteisminį tyrimą ir vasario 29 d. D. Kazėnui pateikė įtarimą pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą. Negana to, dar vykstant tyrimui (su kaltinimu D. Kazėnas, žinoma, nesutiko) policija rajono laikraščiuose išplatino informaciją apie šį ūkininko „nusikaltimą“, kuris jau neva atskleistas („Išaiškinti nusikaltimai“, MI, 2012-03-16 d., Nr. 21).

Tai labai įžeidė D. Kazėną. Įžeidė pelnytai. Jis redakcijai rašė: „Man tiesiog skaudu ir nemalonu būti nusikaltėliu aplinkinių akyse. Tenka daug bendrauti su aplinkinių kaimų ūkininkais, taip pat ir Ignalinoje daugelis mane pažįsta, o po inicialais, nurodant laikraštyje kaimą su trimis gyvenamomis trobomis, nepasislėpsi…“

Ūkininkas kreipėsi į rajono prokuratūrą. Ši, aiškindamasi situaciją, kreipėsi net į Ignalinos žemėtvarkos skyrių. Jo specialistas, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus liudijimus (matavimus), atliko abiejų besiginčijusių kaimynų žemės sklypų geodezinius matavimus ir nustatė, kad sklypų riba praeina kaip tik per nupjauto medžio kelmą.

Civilinio kodekso 4 knygos 42 str. nurodo: „Žemės sklypo savininkas turi teisę nupjauti ir pasilikti sau kaimyniniame žemės sklype augančių medžių, krūmų, kitų augalų šaknis ir šakas, esančias jo žemės sklype, prieš tai įspėjęs kaimyninio sklypo savininką ir nustatęs terminą jas pašalinti, bet per nustatytą terminą nesulaukęs jų pašalinimo“.

Taigi D. Kazėnas laikėsi visų Civilinio kodekso normų ginče dėl ribinių medžių, todėl Ignalinos rajono apylinkės prokuroras Borisas Poltaržicki kovo 22 d. ikiteisminį tyrimą dėl nepadaryto nusikaltimo nutraukė. Šis ginčas dėl nupjauto medžio gali būti sprendžiamas tik civilinio proceso tvarka.

Pasak D. Kazėno, policija, dėl tyrėjo nekompetencijos padariusi jį nusikaltėliu ir apie tai viešai paskelbusi žiniasklaidoje, iki šiol jo neatsiprašė. Prašytos informacijos šiuo klausimu negavo ir redakcija.