Dar 2008–2009 m. ne kartą rašėme apie vidiškiečių, daugėliškėnų ir ignaliniečių nemalonias istorijas, kai žmonės pateko į UAB „Leoga“ ir „Tenoma“, veikusias visoje Lietuvoje, pinkles. Šios bendrovės, atstovaujamos tų pačių trijų žmonių, kaip skelbėsi laikraščiuose, užsiėmė įvairių durų ir nestandartinių baldų projektavimu ir gamyba. Žmonės baldus užsisakinėjo, mokėjo nemenkus avansus, bet dauguma jų nei baldų sulaukė, nei pinigų atgavo. Per skandalus tik vienas kitas išsireikalavo grąžinti sumokėtą avansą. Vienai apgautai vidiškietei susigrąžinti pinigus padėjo ir mūsų redakcija.

Apgautų žmonių būrys augo ir jie supratę, kad pateko ant aferistų kabliuko, ėmė belstis į teisėsaugos institucijų duris. Kadangi abi minėtos bendrovės buvo registruotos Utenoje, čia buvo ir baldų aferistų lizdas (ofisas), ikiteisminiai tyrimai buvo pradėti Utenos r. policijoje ir šio miesto Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje. Tyrimas vyko apie dvejus metus, nes nukentėjusių buvo daug. Byla į Utenos rajono apylinkės teismą perduota pernai rudenį, teismas nuosprendį po kelis mėnesius vykusio proceso paskelbė balandžio 13 d. Vien nuosprendis su konstatuojamąja dalimi yra 140 puslapių apimties. Visiems nukentėjusiems, kurie kreipėsi į teismą dėl jiems padarytos žalos atlyginimo, iš Lino Valinsko, Skaistės Linkevičiūtės ir Ginos Jusupovos priteista žmonėms atlyginti padarytą žalą.  

Kadangi nuosprendis dar neįsigaliojo, nes nuteistieji turi galimybę per 20 dienų jį apskųsti Panevėžio apygardos teismui, šiandien skelbiame tik kokios bausmės skirtos šiai trijulei. Daugiau bylos duomenų teismas kol kas neviešina. O teismo nuosprendis toks:

Liną Valinską pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d. ir paskirti trejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 203 str. 2 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis  BK 63 str. 5 dalies 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti L. Valinskui subendrintą bausmę – trejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, prie subendrintos bausmės iš dalies pridėti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2006-04-11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę skirti trejus metus devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skaistę Linkevičiūtę pripažinti kalta: pagal BK 182 str. 2 d. ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo, pagal BK 203 str. 2 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo, pagal 222 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis  BK 63 str. 5 dalies 1 p.,  paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 2 d. ir 203 str. 2 d. subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – trejus metus  laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, šią subendrintą bausmę subendrinti su pagal BK 222 str. paskirta bausme prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – trejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Giną Jusupovą  pripažinti kalta pagal BK 182 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 54 str. 3 d., paskirti jai dvejus metus laisvės apribojimo, įpareigojant ją dvejus metus būti namuose nuo 22 iki 6 val.