Spalio 12 d. numeryje rašėme apie Mielagėnų apylinkės rinkimų komisijos narės Gintarės Krivaitės pastangas „Mūsų Ignalinai“ ir jos redaktoriui primesti išgalvotą atsakomybę už neva pažeistą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2079 str. Už tai, kad neva rugsėjo 21 d. MI išspausdintas Seimo nario Konstanto Ramelio padėjėjo Aleksandro Borovskio „Atviras laiškas Algirdui Radušiui“ buvo politinė reklama, bet laikraštis to nepažymėjo. Panelė G. Krivaitė gana įžūliai brovėsi į redakciją, reikalavo redaktoriaus asmens dokumento, kad surašytų protokolą. Kadangi pirmąkart atėjo ne laiku (buvo skubama užbaigti laikraščio maketą), viešnia buvo paprašyta išeiti. Tuomet prasidėjo provokacijos. G. Krivaitė ateidavo su keliais vaikėzais, juos palikdavo koridoriuje už durų, o pati įeidavo į kabinetą. Anie už durų turėjo klausytis, ar su viešnia būsime mandagūs, kitaip – liudytojai čia pat. Grasino policija, teismais, bet matėm, girdėjom – nieko neišdegė. Tuomet pati surašė protokolą ir be „kaltininko“ paaiškinimo ir parašų nunešė į teismą…

Prieš siunčiant minėtą atvirą laišką į spaudą, Seimo narys K. Ramelis su juo supažindino Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininką Zenoną Vaigauską, kuris patikino, kad laiškas – ne politinė reklama. Nes jį pasirašo ne politinės kampanijos dalyvis, pats K. Ramelis taip pat vienmandatėje apygardoje nekandidatuoja, be to, tai atsakomoji Seimo nario nuomonė į A. Radušio išpuolius prieš K. Ramelį (rinkimų lankstinukuose bei atviruose susitikimuose su rinkėjais). Tad buvo nedviprasmiškai aišku, kad liberalų ir jų kandidato pastangos įgnybti laikraščiui – bergždžios. Tai buvo paaiškinta ir G. Krivaitei, bet ta nė klausyti nenorėjo. Šefas liepė, šefas žino…

Tačiau to įrodinėti teisme net neteko. Ignalinos rajono apylinkės teismas spalio 19 d. priėmė neskundžiamą nutartį – administracinę bylą, sukurptą redaktoriui, grąžinti Ignalinos – Švenčionių apygardos rinkimų komisijai nenagrinėtą. Mat labai „kompetentingu“ juristu ir advokatu save pristatantis buvęs kandidatas nesugebėjo savo partietei paaiškinti, net kaip teisingai surašyti protokolą ir įforminti administracinę bylą. Teismas konstatavo, kad nėra kaltinamojo redaktoriaus paaiškinimo dėl „pažeidimo“, kuris turi būti gautas dar iki surašant protokolą, G. Krivaitė iš viso privalėjo nusišalinti nuo šios veiklos, nes yra suinteresuotas asmuo (į rinkimų komisiją deleguota kandidato atstovaujamos partijos, yra net įmonės „Algirdo Radušio paramos fondas“ direktorė). Apie tai jau ir mes rašėme rugsėjo 12 d. straipsnyje, nes tai buvo akivaizdu. Dėl šių priežasčių tokios bylos teismas nagrinėti negali. Ir paskutiniame jos puslapyje padėjo riebų tašką. Liaudiškai sakant, teismas buvusiam kandidatui špygą parodė…  

Taip ir baigėsi „Dviejų veiksmų liberali komedija“. Kaip sekmadienį baigsis ir rinkimai su visu jų neskaniu įdaru. Beje, buvusiam kandidatui A. Radušiui rinkimai, atrodo, dar nesibaigė, mat jis už išspausdintą savo politinę reklamą redakcijai dar vis skolingas 619,48 Lt. Visi kiti kandidatai, kuriems rinkimai baigėsi spalio 14 d., už savo reklamą jau seniai atsiskaitė. Algirdai, susimokėk, nes „skaitiklį įjungsim“…