Rajono apygardos teisme baigta nagrinėti vadinamoji „bičių“ byla. Jos sprendimas dar neįsigaliojo, bet su jo turiniu susipažinusi Petrui Lazauskui priklausančio bityno, esančio Vidiškių seniūnijos Abugalių k., prižiūrėtoja, jo sesuo Veronika Lazauskytė, dar teismo salėje ir MI pareiškė, kad teismo sprendimu liko nepatenkinta ir kartu su broliu pasiryžę jį apskųsti aukštesnės instancijos teismui, nes jų ieškinys yra atmestas.

Rajono apylinkės teisme ši byla vyko netrumpai. Posėdžiuose konstatuota, kad dar pernai birželio 19 ir liepos 2 d. Abugalių k., šalia ūkininkui Petrui Lazauskui priklausančios žemės, chemikalais nupurkštas rapsų laukas. Už 300 m nuo jo yra P. Lazausko bitynas. Apie atliekamus purškimus ūkininkas Vytautas Januškevičius iš anksto bityno šeimininkų neįspėjo. Šį faktą ir pats ūkininkas pripažino. Todėl Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Augalų apsaugos produktų kontrolės skyriaus pareigūnas jam už tai surašė protokolą ir paskyrė 100 Lt baudą, kurią ūkininkas iš karto sumokėjo.

Bityno prižiūrėtojų teigimu, tokie ūkininko veiksmai (žydinčio rapsų lauko purškimas cheminėmis medžiagomis dienos metu, neįspėjus bitininkų) lėmė, kad dvidešimtyje (iš 40) avilių bičių labai sumažėjo arba jos mirė, todėl patirta 10 000 Lt žala. Viskas sutapo. Kaip tik tomis dienomis žydėjo rapsai ir jie buvo purškiami dienos metu, o ne ryte ar vakare. Tačiau, teismo nuomone, šie sutapimai dar savaime neįrodo, kad tarp paminėtų atsakovo veiksmų ir ieškovui atsiradusių nuostolių yra priežastinis ryšys. Nors ir įrodyta, kad ūkininkas pažeidė tuo metu galiojusių Augalų apsaugos produktų vežimo, sandėliavimo taisyklių reikalavimus ir pagal juos prieš dvi dienas nepranešė bitininkams, esantiems vieno kilometro atstumu, apie pasėlių purškimą, tačiau tai nėra pakankamas įrodymas, kad būtent atsakovo veiksmai nulėmė ieškovų patirtus nuostolius.

Į teismo posėdžius pakviesti liudytojai iš Ignalinos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, Valstybinės maisto ir veterinarijos Gyvūnų sveikatingumo ir gerovės skyriaus pareigūnas, kuruojantis bičių ūkius, taip pat patyrę bitininkai Vytautas Gimžauskas, Stanislovas Čirikas ir kiti bitininkystės žinovai. Ne vienas iš jų teigė, kad gana sunku nustatyti, jog bitės mirė būtent dėl V. Januškevičiaus rapsų lauke išpurkštų chemikalų. Teigta, kad neretai bitės nuskrenda iki 3 km, o jeigu neranda nektaro, dar ir toliau. Taip pat nebuvo įrodyta, kad ūkininko naudoti rapsams purkšti chemikalai yra kenksmingi bitėms.

Nagrinėjant šią bylą pateiktas ir Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2013 m. vasario 26 d. raštas, kuriame teigiama, kad bičių mirimo priežastys yra kompleksinės – dėl klimato, aplinkos, pesticidų, bičių ligų, fiziologijos, genetikos ir kt. Kaip teigė liudytojos Galina Januškevičienė ir Aušra Čepulienė, Ignalinos valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos pareigūnės, praėjus keliems mėnesiams po ūkininko laukų purškimo bičių kritimas aviliuose vėl buvo pastebėtas, bet priežastys taip ir nebuvo nustatytos.

Todėl teismo posėdžiui vadovavęs teisėjas Aleksandras Jakubovskis, einantis ir teismo pirmininko pareigas, prisipažino, kad jo ilgametėje praktikoje pirmąkart teko nagrinėti tokio turinio bylą. Jis ne kartą siūlė tarp ieškovų ir atsakovo pasirašyti taikos sutartį, bet abiejų pusių atstovai su tuo nesutiko. Todėl po daugelio diskusijų teko apsiriboti tuo, kad teismui iš esmės buvo pateiktos tik teorinės sampratos, bet jos nepatvirtintos aiškiais ekspertų tyrimų rezultatais, todėl Petro Lazausko ieškinys V. Januškevičiui negali būti tenkintinas.

Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 98 str., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas iš antrosios šalies priteisia išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Atsakovas V. Januškevičius už advokatės pagalbą turėjo 600 Lt išlaidų. Kadangi sprendimas priimtas atsakovo naudai, tai iš ieškovo P. Lazausko ir priteisiamos šios išlaidos. Taip pat dar 56,80 Lt teismo turėtų išlaidų.

Kaip toliau susiklostys ši byla, neaišku. Pralaimėjusi pusė pasiryžusi teismo sprendimą skųsti aukštesnei instancijai. Kaip bus, mes informuosime laikraščio skaitytojus.