Kaip ten bebūtų, bet džiugu žinoti, kad žmonės vis tik nėra abejingi gamtai, kad negaili laiko, jėgų, sveikatos ir, aišku, lėšų, bandydami ieškoti teisingumo. O tą teisingumą surasti padeda teismai. Mes, eiliniai žmonės, dažniausiai vadovaujamės emocijomis ir, atrodytų, savaime suprantama logika, o teismai privalo atsiriboti nuo viso to ir dirbti bei priimti sprendimus vadovaudamiesi tik atitinkamų institucijų patvirtintais dokumentais. Žinoma, yra viena plonybė, kurią vaizdžiai galima būtų prilyginti kablelio padėjimui, lemiančiam ir esminį sprendimą: nuteisti ar išteisinti – požiūris į skundo esmę, kurią suformuluoja ginče dalyvaujančių ieškovo ir atsakovo advokatai.

Ignalinos rajono apylinkės teisme prieš keletą mėnesių susitiko ieškovo Petro Lazausko atstovai su atsakovu Vytautu Januškevičiui. Esmė tokia. Veiksmas vyko Vidiškių seniūnijoje, kur ir ūkininkauja kaimynai Petras Lazauskas su seserimi Veronika ir Vytautas Januškevičius. Ponas Petras augina bitutes, o ponas Vytautas – grūdines kultūras. 2012-06-19 ir 2012-07-02 d. ūkininko V. Januškevičiaus samdomas darbuotojas, nesilaikydamas būtinų reikalavimų, cheminiais preparatais purškė savo pasėlius, prieš tai, kaip privalo, neįspėjęs bičių augintojų, todėl buvo apnuodyta dalis bičių, ūkininkai neteko kelių jų šeimų, sumažėjo sunešamo medaus, kurį jie realizuodavo. Į pagalbą pakviestas rajono bitininkų draugijos „Austėja“ pirmininkas Vytautas Gimžauskas paskaičiavo preliminarius nuostolius. Žala siekia 10 tūkst. litų. Ją ir ketino ūkininkai Lazauskai prisiteisti iš pasėlius fungicidais (kurių veiklioji medžiaga – tebukanazolas) purškusio V. Januškevičiaus.

2013 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu ieškinys dėl 10 000 litų žalos atlyginimo buvo atmestas. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovas P. Lazauskas neįrodė priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmų – rapsų lauko purškimo nepranešus aplinkiniams bitininkams, ir atsiradusios žalos – sumažėjusio medaus kiekio.

Su šiuo sprendimu nesutikęs P. Lazauskas pateikė apeliacinį skundą. Jį išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas 2013-12-20 d. nutarė: Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą. Ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti iš Vytauto Januškevičiaus 4800 Lt turtinės žalos P. Lazausko naudai, o taip pat padengti dalį, 2309 Lt, P. Lazausko teismo išlaidų. P. Lazauskas V. Januškevičiui taip pat turi kompensuoti dalį teismo išlaidų (1101 Lt).

Sunku pasakyti, ar tai galutinis sprendimas. Mat kasacine tvarka šį sprendimą dar galima per 3 mėn. skųsti Aukščiausiajam teismui.

Turbūt mūsų rajono grūdinių kultūrų augintojams, be saiko naudojantiems didžiulius kiekius chemikalų, yra apie ką pamąstyti. Ar tikrai nekasat duobės patys sau ir žmonijai taip atmestinai elgdamiesi? Būtų visai įdomu, jei Ūkininkų sąjungos Ignalinos skyriaus atstovai imtų ir sąžiningai suskaičiuotų, kiek tūkstančių tonų chemikalų bent jau per metus supila ant mūsų gimtosios žemelės ūkininkai.

Autorės nuotr.