Bylos aplinkybės

Skolininkė A. (duomenys neskelbtini) 2012 m. pradžioje internetu paėmė 434 EUR (apie 1500 Lt) vartojimo kreditą iš kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) vieno mėnesio terminui. Suėjus kredito mokėjimo terminui, skolininkė A. apmokėjimui neturėjo pinigų ir kredito bei palūkanų grąžinti nepradėjo, nes gaudavo labai mažas pajamas (vidutiniškai apie 800 Lt per mėnesį), su ja buvo nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, vaiką augino viena, alimentų negaudavo.

Kreditorius į Švenčionių rajono apylinkės teismą ieškiniu kreipėsi 2014 m. rudenį, prašydamas priteisti ne tik 434 EUR (apie 1500 Lt) skolą, bet ir daugiau kaip 428 EUR (apie 1480 Lt) palūkanų, t. y. iš viso daugiau kaip 863 EUR (apie 2980 Lt) sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Gynybos pozicija

Šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties specialiosios dalys numatė, kad vartojimo kredito metinė palūkanų norma yra net 112,51 ir 114,37 proc., o bendra kredito kainos metinė norma net 199,9 ir 198,30 proc.

„Ieškovo prašomos priteisti palūkanos neprotingai ir neproporcingai didelės paimtam vartojimo kreditui (prašomos priteisti palūkanos sudaro beveik 99 proc. paskolos sumos), todėl palūkanų ir paskolos santykis pažeidžia prievolės šalies – skolininko interesų pusiausvyrą ir teisingumo principą“, – teigia šioje byloje skolininkės A. interesus gynęs JURISTAI24.LT teisininkų kontoros teisininkas Eugenijus Gaščenka.

Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo nutartyse ne kartą yra akcentavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės ūkio tvarkymo principas. Su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 Nr. 3K-3-475/2001, 2008-10-28 Nr. 3K-3-536/2008 ir kt. nutartys).

Teismo sprendimo esmė

„Įvertinus tai, kad paskaičiuota tokia didelė fiziniam asmeniui palūkanų suma, laikytina, kad palūkanų mokėjimo funkcija pereina į kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant, o taip įgyvendinama kreditoriaus teisė prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, kai pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami“, – 2015 m. sausį sprendime konstatavo Švenčionių rajono apylinkės teismas.

Teismas taip pat pažymėjo, kad ieškovas dėl skolos priteisimo kreipėsi į teismą, praėjus daugiau kaip dvejiems metams nuo atsakovo prievolės neįvykdymo dienos, nors tai galėjo padaryti žymiai anksčiau, tokiu būdu išvengdamas, kaip pats teigia, ir savo nuostolių, ir nepagrįstai didelių palūkanų skolininkei.

Teismas ieškovo ieškinį tenkino iš dalies: priteisė iš atsakovės A. ieškovo naudai 434 EUR (apie 1500 Lt) skolą; priteistinas palūkanas sumažino perpus – iki 230 EUR (apie 795 Lt), vietoje ieškovo reikalautų 428 EUR (apie 1480 Lt); priteisė 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bei bylinėjimosi išlaidas 19 EUR (apie 67 Lt). Priteistų sumų mokėjimas išdėstytas 12 mėnesių terminui.

Kitoje dalyje ieškovo ieškinys atmestas.

Savo klausimus, pasiūlymus ar pastabas galite tiesiogiai siųsti JURISTAI24.LT elektroniniu paštu info@juristai24.lt arba palikti klausimą, paskambinę MI redakcijos tel. (8 386) 53702 (po 18 val.).

Dėl privačios konsultacijos, dokumentų parengimo ar kitų teisinių paslaugų galite tiesiogiai kreiptis telefonu 8 624 83459. Anonimiškumas garantuojamas.

Daugiau informacijos interneto tinklalapyje www.juristai24.lt ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje www.facebook.com/juristai24.lt.