Gaveikėnų bernaičiui Deividui Šalnai tik 26-eri, o jis jau šešis kartus teistas. Ne, jau septynis, nes liepos 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismas už septynias vagystes jį vėl pasiuntė už grotų. Nuo vasario 8 iki gegužės 8 d. jis spėjo apvogti ne tik savo kaimynus ir pažįstamus, bet ir savo motiną. Dėl visų vagysčių įvykdymo be didesnio spyriojimosi prisipažino.

Vasario 8 d. Ignalinoje girtuokliavo. Kai gėralo pritrūko, užėjo į svečius pas pažįstamą Gytį C. Atgimimo g. Jo namuose nerado, tačiau rado kompiuterį su monitoriumi, kainuojantį 230 Eur, ir jį „priglaudė“. Išnešęs daiktą, paskambino Sergejui Larionovui ir pasiūlė jį pirkti. Šis pinigų neturėjo, tad pasiūlė litrą degtinės. Tiko, kompiuterį už ją ir atidavė…

Kovo 3 d. Strigailiškyje, eidamas pro apleistą garažą, pamatė atplėštas kelias jo lentas ir įlindo į vidų. Ten stovėjo nenaudojamas automobilis „Nissan Almera“ be valstybinių numerių, priklausantis Antonui F. Mašinos neišstumsi, o štai jos akumuliatorius – einama prekė. Jį išėmęs, nuvažiavo nakvoti pas Rimantą Vitkauską Ignalinoje, Turistų g. Ryte akumuliatorių (vertė – 40 Eur) nubogino į metalo supirktuvę Budrių g. ir pardavė už 6 Eur. Už juos nusipirko alaus ir su R. Vitkausku jį sugėrė…

Kovo 4 d. Strigailiškyje įlindo į kitą – Zojos S. garažą – ir istorija pasikartojo. Iš automobilio „Mitsubishi“ išlupo akumuliatorių (50 Eur) ir jį nutempė pas tą patį R. Vitkauską. Ten gėrė, nakvojo, o ryte dviračiu grobį nuvežė į metalo supirktuvę. Už gautus 7 Eur nusipirko alkoholio ir su tuo pačiu draugeliu jį sugėrė…

Kovo 20 d., būdamas namuose, iš spintelės paėmė savo motinos vaizdo kamerą „Panasonic“ (150 Eur). Kadangi savo dokumentų neturėjo, paprašė pagalbos draugo Viktoro Dailydės. Šis su savo pasu vaizdo kamerą už 10 Eur užstatė lombarde, pinigus, žinoma, pragėrė…

Kovo 23 d., bastydamasis Ignalinoje, D. Šalna vėl užėjo į butą Atgimimo g. (iš kurio vasarį buvo pavogęs kompiuterį) pas Rolandą C. Durys buvo užrakintos, bet pastūmęs jas petimi – atidarė. Apsižvalgęs, rado mobilųjį telefoną „Samsung“, „fliašą“ ir USB „Omni Connect“ (visų vertė – 106 Eur) ir juos kaip mat „privatizavo“…

Gegužės 7 d. maklinėdamas be darbo, Gaveikėnų juodų darbų specialistas Strigailiškyje nusprendė užsukti pas Virginijų B., bet jo namuose nerado. Gal ir žinojo, kad neras, nes ryte buvo susitikę ir pastarasis sakė, kad važiuos rinkti sraigių. Atplėšė langą dengusią fanerą, įlindo į vidų ir pavogė po lova rastą televizoriaus priedėlį „TV Star“ (22 Eur). Su šiuo daiktu dviračiu numynė… Kur? Žinoma – pas tą patį R. Vitkauską ir tą priedėlį jam atidavė už dyka. Esą laikinai priglaudė, kol ras pirkėją…

Gegužės 8 d., Strigailiškyje eidamas pro garažus, viename jų pamatę didoką skylę. Kojos pačios nešė į tą pusę, rankos pačios kabinsi į skylės kraštus ir „svečias“ kaip mat – jau ir viduje. Čia buvo tikra puota. Rado 2 akumuliatorius, 2 prijungimo laidus, kampinį šlifuoklį „Bosh“, termosą, 4 prailginimo laidus. O dar ir motociklas „Suzuki“! Visų daiktų vertė – 2358 Eur, jie priklauso Tomui Š. Negana to, dar apgadino kroso motociklą, supjaustė diržus, kuriais jis buvo pririštas automobilio priekaboje. Viską išnešęs (nors ir sunku buvo), paslėpė netoliese apleistame pastate. Pas netoliese gyvenusią moterį pasiskolino karutį, nes vien akumuliatorių, vienas kurių buvo sunkvežimio, panešti neįstengė, ir nužlegėjo… Na, žinoma, vėl pas R. Vitkauską. Jie abu du akumuliatorius nutempė į metalo supirktuvę, už kuriuos gavo 40 Eur…

Tuo gaveikėniškio „žygių“ serialas pasibaigė, nes buvo susektas, demaskuotas ir suimtas. Teisme viską prisipažino, iki ašarų nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė apvogtųjų. Tačiau jis buvo jau pripažintas recidyvistas, naujus nusikaltimus padarė dar neišnykus ankstesniems teistumams. Todėl teismas, išvardinęs dešimtis Baudžiamojo kodekso straipsnių, kuriuos kaltinamasis pamynė, D. Šalną pripažino kaltu ir subendrinus bausmes, nuteisė jį 2,5 metų laisvės atėmimo. Taip pat jam teks atlyginti ir Tomui Š. padarytą 723 Eur žalą už sugadintą turtą.

Visų pavogtų daiktų vertė – 2956 Eur. Bemaž visi pavogti daiktai jų savininkams buvo sugrąžinti. Teismo nuosprendis nebuvo apskųstas ir jau įsiteisėjo.

Čia derėtų dėti lyg ir tašką, tačiau keistai atrodo įstatymų pozicija dėl R. Vitkausko. Šis glaudė visą pavogtą turtą, padėjo jį realizuoti, tačiau jam už tai – nieko? Ir nereikia aiškinti, kad jis nežinojo, iš kur D. Šalna tempia akumuliatorius ir kitus daiktus, kitaip sakant, esą net neįtarė, kad visi daiktai vogti? Kol tokių pagalbininkų netrūks, nesibaigs ir šalnų serialai.