Sutapimas ar ne, bet likus porai dienų iki balsavimo iš didžiausio Ignalinoje prekybos centro salės dingo iš pažiūros, korektiškai tariant, pagyvenusi netekėjusi moteriškė, o kalbant tiesiai – senmergė, kuri prašė parodyti.

Na ir netikėk po to kalbomis, kad prekybininkų sugalvotu dokumentų reikalavimu iš visų perkančių alkoholį nebuvo siekiama nuteikti žmones prieš valdžią. Juk, galima sakyti, absoliuti dauguma žmonių buvo įsitikinę, kad šitą nesąmonę sugalvojo Seimas. Tad nors įstatymo pataisa, pagal kurią prekybininkai tokiais atvejais dokumento iš žmogaus gali reikalauti tik suabejoję, ar jam tikrai nėra aštuoniolikos, įsigalios tik nuo naujųjų, prekybos vadai savo garsiai išgirtą bei išreklamuotą akciją tyliai atšaukė.

Čia buvo kai kas prieš valdžią. O valdžia ką rinkimų išvakarėse nuveikė?

Socialdemokratai su savo šutve (dar vadinama koalicija) spėjo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktorių Joną Milių iš posto išversti. Štai taip: dar niekas, kitaip sakant, teismas, neįrodė ir nenustatė, kad J. Milius kaltas, o ministrai susirinkę nusprendė: reikia mesti lauk. Viskas padaryta pagal įstatymus: už įtarimus negalėjo atleisit, tai nusprendė, kad darbo ataskaita netinka.

O kas bus, jeigu, kaip dažniausiai būna, niekas nieko neįrodys ir nepasodins? Ką ten pasodins, kažkaip neprisimenu, kad pas mus už tokius dalykus pasodintų, – greičiausiai byla po kiek laiko tyliai pati numirs. Senatis sueis.

Ogi nieko nebus. Per tą laiką ir valdžia pasikeis, ir nebus ko iš ko reikalauti. Tik įdomu būtų sužinoti, kam J. Milius labiausiai patrukdė? Gal paprasčiausiai savo žmogui vietos prireikė? Mano vienas kaimynas įsitikinęs (šaltinio atskleisti negaliu), kad socialdemokratai šiuo atžvilgiu – tikri šaunuoliai, saviškius būtinai į šiltas vietas susodina.

Beje, Prezidentė Dalia Grybauskaitė irgi kažkaip keistai pasielgė – J. Miliaus galvos pareikalavo. Gal, sakau, čia moteriškas patarėjų kolektyvas (kur žiūri lygių teisių gynėjai?) truputėlį apsijuokė, ar Prezidentūroje daug Petro Gražulio priešininkių? O gal viskas daug paprasčiau, tiesiog kai kas koldūnų nemėgsta.

Kai Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerijus Paškevičius įkliuvo vairuodamas girtas („pripūtė“ 1,86promilės, o tai jau vidutinis girtumas), D. Grybauskaitė irgi pasiūlė atleisti jį – dekretu kreipėsi į Teisėjų tarybą.

Dėl girtumo pas mus taip jau įprasta: jeigu, sakysim, įkliuvo girtas koks policininkas ar šiaip valdininkas – lekia iš tarnybos tą pačią dieną, statutinis pareigūnas – ir be pensijos.

Bet tai policininkas, o teisėjas, bent taip mano Teisėjų taryba, tai kažkas tokio, kuriam taisyklės kitos. Teisėjų taryba nusprendė atidėti balsavimą – matote, dar neįrodyta, kad teisėjas buvo girtas.

Kai šiaip pilietis ar pareigūnas pripučia beveik dvi promilės, abejonių dėl girtumo kažkodėl nebūna, ir teismas tik sprendžia, kokią bausmę už tai skirti. O teisėjo atveju – teismas dar spręs, 1,86 promiles pripūtęs teisėjas buvo girtas ar ne.

Dvigubi standartai. Ar tiesiog valstybinis dviveidiškumas?

Prie viso to dviveidiškumo galima pridėti ir diskusijas dėl dvigubos pilietybės, tai įsiplieskiančias, tai vėl aprimstančias. Prieš rinkimus jos kažkodėl buvo aprimusios, nors kaip tik, atrodo, reikėjo kalbėti apie pilietiškumą, apie tai, kad užsienyje gyvenantys lietuviai norėtų dalyvauti rinkimuose Lietuvoje…

Bet ką čia kalbėti, jeigu iš visų emigravusių ir dar Lietuvos pilietybę tebeturinčių norą rinkti Seimą pareiškė vos keli procentai. O kiek tokių tarp tų, kurie turi dvigubą pilietybę? Kiek dabar balsuoja Lietuvos rinkimuose „Lietuvos piliečių“, gyvenančių Rusijoje, Izraelyje ir turinčių dar ir tų šalių pilietybę? Atrodo, visi jie esantys Lietuvos piliečiais prisimena tik norėdami gauti Šengeno vizą. Na, ir ar Lietuvai savo piliečių skaičių didinti tokių dviveidžių sąskaita?