BYLOS APLINKYBĖS

Varėnos rajono apylinkės teisme atsakovui A. buvo iškelta byla dėl išlaikymo priteisimo, nes jis ilgą laiką nemokėjo išlaikymo savo ir ieškovės V. nepilnamečiui vaikui, turinčiam sveikatos problemų.

Ieškovė V., šiuo metu su vaiku gyvenanti Norvegijoje, prašė priteisti 140 Eur išlaikymą per mėnesį iš atsakovo A. jų bendram nepilnamečiui vaikui, nes atsakovas ilgą laiką išlaikymo nemokėjo.

Atsakovas A. su tokiu reikalavimu nesutiko, motyvuodamas tuo, kad niekur nedirba, neturi turto, yra tik 20 proc. darbingas ir gauna už neįgalumą apie 350 Eur per mėnesį, iš kurių apie 200 Eur kiekvieną mėnesį išskaičiuoja antstoliai.

Atsakovas A. vaikui geranoriškai teisme sutiko mokėti 50 Eur per mėnesį, tačiau ieškovė V. su tokiu atsakovo pasiūlymu nesutiko, todėl dėl bylos išsprendimo taikiai susitarti nepavyko, tad šią bylą išsprendė teismas.

TEISMO SPRENDIMO ESMĖ

Varėnos rajono apylinkės teismas 2017 m. sausį sprendime konstatavo, kad tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Konstitucijos 38 str. 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 str., kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Teismas taip pat pabrėžė, kad atsakovo A. nurodyti antstolio išieškojimai atsirado dėl atsakovo netinkamo elgesio ir dėl to atsiradimo jis yra kaltas, todėl pats turi prisiimti visą atsakomybę dėl turtinės padėties nurodytais atvejais pabloginimo, o tėvai privalo iš anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Teismas nusprendė priteisti iš atsakovo A. išlaikymą ieškovės V. ir atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 Eur kas mėnesį nuo pareiškimo teisme padavimo iki vaiko  pilnametystės ir dalį bylinėjimosi išlaidų.

JURISTAI24.lt komentaras:

„Nors ieškovės V. civilinis ieškinys šioje byloje tenkintas iš dalies ir priteistas, palyginus, nedidelis 80 Eur išlaikymas per mėnesį išlaikymas, džiaugiuosi, kad teismas prioritetiškai gynė nepilnamečio vaiko interesus, nepaisant itin komplikuotų šios bylos aplinkybių – beveik visiško vaiko tėvo atsakovo A. nedarbingumo, turto neturėjimo, niekur nedirbantis, yra įsiskolinęs ir gauna tik su neįgalumu susijusias pajamas, tačiau nepaisant to, išlaikymą vaikui turi mokėti net ir nedirbantys, neįgalūs ir įsiskolinę tėvai“, – teigia šioje byloje ieškovės V. interesus gynęs Teisinių paslaugų portalo JURISTAI24.lt juristas Eugenijus Gaščenka.

Savo klausimus, pasiūlymus ar pastabas galite tiesiogiai siųsti teisinių paslaugų portalo JURISTAI24.LT el. paštu info@juristai24.lt. Dėl privačios konsultacijos, dokumentų parengimo ar kitų teisinių paslaugų galite tiesiogiai kreiptis telefonu 8 624 83459. Anonimiškumas garantuojamas.

Daugiau informacijos interneto tinklalapyje www.juristai24.lt ir socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje www.facebook.com/juristai24.lt.