Ar galima konfiskuoti automobilį už vairavimą esant neblaiviam?

Juristai24 .lt

Moteris, pažeisdama Kelių eismo taisykles, vairuodama automobilį ,,Nissan“, sankryžoje nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam autobusui ir su juo susidūrė. Jos kraujyje buvo nustatyta 2,49 prom. alkoholio.Pirmosios instancijos teismas moterį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir byla buvo nutraukta. Laiduotoju buvo paskirtas jos sutuoktinis. Taip pat teismas uždraudė vairuoti transporto priemones dvejus metus ir skyrė 10 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Apeliacinės instancijos teismas prokurorės skundą atmetė. Kasaciniu skundu prokurorė prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir konfiskuoti sutuoktiniams priklausantį automobilį „Nissan“.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą ir teismų sprendimų dėl transporto priemonės nekonfiskavimo motyvus, nusprendė, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė įstatymo nuostatas dėl turto konfiskavimo. Teismas tenkino prokurorės skundą ir automobilį konfiskavo.

Teismai, pasak teisėjų kolegijos, spręsdami dėl transporto priemonės konfiskavimo, išimtinai vertino tik moters asmenybę apibūdinančias aplinkybes: ji pirmą kartą pažeidė kelių eismo taisykles, draudžiančias vairuoti apsvaigus nuo alkoholio; visiškai pripažino savo kaltę; nuoširdžiai gailėjosi; teisiama pirmą kartą; administracine tvarka nebuvo bausta. Kasacinis teismas atkreipė dėmesį, kad teismai nepagrįstai nevertino nusikalstamą veiką apibūdinančių reikšmingų aplinkybių, turinčių reikšmės sprendžiant automobilio konfiskavimo klausimą: veikos pavojingumo laipsnio; jos padarymo aplinkybių; neblaivumo laipsnio. Moteris žinodama, jog vairuos automobilį, jame išgėrė pusę 0,5 l talpos brendžio, sukėlė eismo įvykį, siūlė susitarti, kad nebūtų kviečiama policija, o po eismo įvykio iškart pasišalino iš jo vietos.

„Taigi sprendimas netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, kai įvertinamos tik asmens asmeninės charakteristikos, tačiau nevertinamos veikos aplinkybės, lėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą“, – akcentavo LAT.

Pasak teismo, automobilis, kurį vairavo moteris, yra registruotas moters sutuoktinio vardu, tačiau, kaip nurodė pats vyras, juo naudojosi sutuoktinė. Nė vienas iš sutuoktinių nenurodė, kad transporto priemonė yra jų asmeninė, o ne bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgusi į visas aplinkybes, LAT teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad šioje situacijoje automobilio konfiskavimas atitiktų baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, derėtų su kitomis moteriai paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. Teismai, priimdami sprendimus netaikyti automobilio konfiskavimo, netinkamai motyvavo tokį sprendimą, savo išvadų nepagrindė išsamiu bylos aplinkybių vertinimu, todėl baudžiamasis įstatymas buvo taikytas netinkamai.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Daugiau informacijos galite rasti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo interneto svetainėje http://www.lat.lt (bylos Nr. 2K-81-676/2019).

Informacijos šaltinis: www.lat.lt

Savo klausimus, pasiūlymus ar pastabas galite tiesiogiai siųsti „JURISTAI24.LT – teisinės paslaugos ONLINE“ elektroniniu paštu info@juristai24.lt.Dėl privačios konsultacijos, dokumentų parengimo ar kitų teisinių paslaugų galite tiesiogiai kreiptis į JURISTAI24.LT juristą Eugenijų Gaščenką telefonu 8 624 83459. Anonimiškumas garantuojamas.

Pastaba. JURISTAI24.LT teisės naujienų skyrelyje talpinamos informacijos atžvilgiu yra informacijos perdavėjas, bet ne jos autorius.

Daugiau informacijos interneto tinklalapyje www.juristai24.ltir socialinio tinklo „Facebook“ paskyrojewww.facebook.com/juristai24.lt.

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Dar nėra komentarų, būkite pirmasis pakomentavęs!


Pridėti komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Orai Ignalinoje

Reklama ir skelbimai svetainėje