Gražiai, vienpusiškai viską pradėjome matyti. Teisingiau, mums taip vienpusiškai viskas rodoma. Istorija kartojasi – vėl įsigali vienintelė ir visiems privaloma tiesa, kaip jau buvo. Vėl tenka sakyti: pasiskaitykite „respublikinę“ žiniasklaidą, ir pamatysite, kad joje, su retomis išimtimis, nebeliko kitos tiesos, išskyrus visuotinai priimtiną.  

Žmonėms ta vienintelė tiesa nėra visuotinai priimtina, ir tai jie išsako komentaruose. Tik kas tuos komentarus skaito? Ir jie pasimeta tarp kitų, panašių į ankstesnius užrašus viešuosiuose tualetuose.

Nieko keisto, kai žiniasklaida pasisako už naujus draudimus arba naujus mokesčius. Ar tai naudinga žmogui, valstybei – nebesvarbu. Svarbu, kad jeigu bus draudimai, bus pažeidėjai, vadinasi, bus apie ką rašyti, o tai svarbiausia.

Neseniai vienas Vokietijos bankas paskelbė „tyrimą“ – žmonės, dirbdami nuotoliniu būdu, sutaupo, nevažinėdami į darbą, nepietaudami restoranuose, netrindami darbe kostiumų ir t. t. Išvada: dirbančius nuotoliniu būdu reikėtų papildomai apmokestinti.

Ši „žinia“ buvo ištransliuota per visus Lietuvos galus. Žurnalistai, kaip dabar madinga sakyti, „linksėjo galvomis“, net per radiją tai matėsi: iš tikrųjų, taip dirbdami, žmonės sutaupo, vadinasi, reikia tuos sutaupytus pinigus atimti mokesčiais.

Priešingų argumentų niekas nepanorėjo rasti. O jų ir ieškoti toli nereikia. Žmonės mažiau važinėja – mažėja oro užterštumas, apie kurį taip mėgstama pakalbėti. Nevaikšto į restoranus – bet alkani nesėdi, gal maisto užsako, gal patys pasigamina. Kostiumų netrina – bet juk ir nuogi prie kompiuterio nesėdi.

O apie tą patį kompiuterį, kurį, norint dirbti nuotoliniu būdu, reikia įsigyti, nekalbama. Apie papilomas išlaidas elektrai, internetui – irgi.

Nekalbama apie svarbiausią dalyką, kodėl staiga pasirodė toks „tyrimas“. Ogi prisiminkite Vilniaus panoramą – turbūt visi matėte, kad joje tai šen, tai ten virš miesto kyla biurų pastatų „dantys“. Tie daugiaaukščiai, jau vadintini dangoraižiais, ir ne tik Lietuvoje, arba priklauso bankams, arba pastatyti paėmus paskolas. Juose daugiausia ir darbavosi tūkstančiai žmonių.

Ir štai dabar, kai tie tūkstančiai žmonių pradėjo dirbti iš namų, ir darbdaviai pajuto, kad taip jie gali sutaupyti, nenuomodami tokių didžiulių biurų, bankai suprato, kad jeigu tokia politika tęsis, biurų paklausa kris, vadinasi, bankai praras pelną. Tad reikia pagąsdinti žmones: jeigu jūs sutiksite dirbti nuotoliniu būdu – mokėsite papildomus mokesčius.

Apie bankų interesus žurnalistai nerašo. Su bankais geriau taikia sugyventi. Užtat kai paliečiami žurnalistų interesai – jie susivienija ir pasiryžę būna užkapoti žmogų.

Dar nesena istorija, kai Seimo valdyba, Arūnui Valinskui būnant Seimo pirmininku, uždraudė žurnalistams filmuoti ir imti interviu rūkomuosiuose – taip delikačiai vadinami Seimo tualetai. A. Valinskas pasakojo, kad tada Seimo narys Emanuelis Zingeris paprašė kažką daryti – nebeįmanoma į tualetą užeiti, žurnalistai seka iš paskos ir filmuoja. Valdyba ir priėmė tokį sprendimą – su kameromis į tualetą nevaikščioti.

O tada ir prasidėjo riksmai: pasikėsinimas į spaudos laisvę! Ar tada kokia nors žurnalistų etikos (tarsi žurnalistų etika turi skirtis nuo priimtos visuotinės) pasakė: vyrai ir moterys, nejaugi jums svarbiausia yra nufilmuoti, kaip sakė A. Valinskas, „sisiojantį Zingerį“? Nieko panašaus nebuvo. Toks faktų interpretavimas atitinka „žurnalistų etiką“.

Čia seniai buvo. Dabar manipuliavimo žiniomis technika ištobulėjusi. Kai policininkai Amerikoje nugalabina baltaodį banditą – Lietuvoje tyla. Kai juodaodį – triukšmas, kaip anais laikais: „Ten pas juos negrus linčiuoja“. Baltieji nežudomi?

„The Washington Post“ duomenimis, JAV nuo 2015 m. sausio iki 2020 m. gegužės policininkai nužudė 4597 asmenis, tarp jų – 2405 baltuosius ir 1259 juoduosius. Įsivaizduokite, kad kiekvieną kartą, kai pranešama apie juodaodžių sukeltas riaušes Amerikoje dėl kokio penkis kartus teisto bandito nužudymo, Lietuvoje pateikiami ir tokie duomenys. Jau nebeįmanoma įsivaizduoti.

Užtat kai praėjusią savaitę Vilniuje buvo sulaikytas neblaivus kamerūnietis (negi mūsų žiniasklaida nurodys odos salvą), jis policininkus išvadino rasistais. Teisingai, baltieji policininkai neturi teisės liesti juodaodžio. Ar žiniasklaida bent užsiminė apie tai?

Ne, nes tai būtų politiškai nekorektiška. Tai jau būtų dešinysis ekstremizmas. Gal Lietuvoje ir yra dešiniųjų politikų, bet dešiniesiems žurnalistams joje nebeliko vietos.