Pernai lapkričio 3 d. buvo panaikinta SĮ „Kompata“ buhalterija, o sutartis dėl buhalterinių paslaugų pasirašyta su Panevėžio UAB „Modeita“. Ar taip buvo sutaupyta įmonės lėšų – neaišku, bet kad dabar jokios įmonės veiklos ataskaitos negausi – tai faktas. O kai taip viskas užslaptinta, jei tik noro ar reikalas yra, galimai ne nuodėmė manipuliuoti ir įmonės veiklos skaičiais. Tačiau šįkart ne apie tai. Mes pasiteiravome apie tą Panevėžio „Modeitą“ ir ką sužinojome – plaukai atsistojo. Šiai trijų darbuotojų bendrovei, įkurtai 2019-10-01, vadovauja žmogus, gana neseniai (2017 m.) teistas už „nusikalstamą bankrotą, apgaulingą apskaitos tvarkymą ir dokumentų klastojimą“. Jeigu sakysit, kad tai jau seniai buvo, tai štai naujas, šio pirmadienio, prierašas prie „Modeitos“ biografijos: Registrų centras: ši įmonė daugiau kaip 60 dienų vėluoja pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus (informacija atnaujinta 2021-11-08). Tada ir beldžiasi į aplytą stiklą retorinis klausimas – kas laukia „Kompatos“ su tokiais buhalterijos tvarkytojais? Turimą informaciją dar tikslinsime ir pildysime, o šiandien siūlome Panevėžio laikraščio „Sekundė“ straipsnį iš teismo, kai buvo teisiama dabartinė „Medeitos“ vadovė (tuomet vadovavo kitai bendrovei). 

Panevėžietė nuteista už tyčinį savo įmonės bankrotą 

Panevėžio apygardos teismas patenkino Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Aido Amparavičiaus prašymą atmesti apeliacinį skundą, kuriuo kaltės nepripažino už nusikalstamą bankrotą, apgaulingą apskaitos tvarkymą ir dokumentų klastojimą nuteista panevėžietė R. G. Panevėžio apygardos teismas paliko nepakeistą ir Panevėžio miesto apylinkės teismo panevėžietei skirtą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir penkiems mėnesiams (bausmės vykdymą atidedant 3 metams) bei 180 MGL dydžio (6778 eurų) baudą. 

Šių metų (2017 m. – red.) birželio mėnesį Panevėžio miesto apylinkės teismas R. G., buvusią buhalterines paslaugas teikusios įmonės vadovę, nuteisė už tai, kad nuo 2009 m., tik įsigijusi bendrovę, ji sąmoningai blogai valdė įmonę, apgaulingai tvarkė jos buhalterinę apskaitą, nemokėjo socialinio draudimo ir kitų privalomų mokesčių. Tokiais savo veiksmais ji nulėmė tyčinį įmonės bankrotą ir padarė didelę turtinę žalą kreditoriams: Valstybinio socialinio fondo valdybos Panevėžio skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai, dar kelioms įmonėms bei privačiam asmeniui. 

Bankroto byla R. G. valdomai bendrovei buvo iškelta 2015 m. sausį. R. G. dar 2011 m., suvokdama, kad jos įmonė dirba nuostolingai, suklastojo dokumentus ir sudarė fiktyvią įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sutartį su asocialiu asmeniu, bandydama jam perduoti nuostolingą verslą bei susikaupusias skolas. Teismas konstatavo, kad R. G. žinojo, jog jos įmonės akcijos niekam nebuvo parduotos, jų tariama pirkimo-pardavimo sutartis yra netikra, o tyčia suklastota. Pateikusi ją VĮ „Registrų centras“, R. G. nuslėpė realią bendrovės veiklą, jos turimą turtą bei įsipareigojimų dydį. Teismas nustatė, kad tokiu savo sprendimu, puikiai suvokdama, jog tolimesnės veiklos įmonė nevykdys, R. G. dar labiau pablogino bendrovės finansinę padėtį ir apsunkino kreditorių galimybes atgauti skolas. 

Skolas kreditoriams R. G. vis tiek turės grąžinti. Teismas ją įpareigojo per trejus metus – laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminą – atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (daugiau kaip 6,5 tūkst. eurų) bei be prižiūrinčios bausmės atidėjimo terminą institucijos sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų. R. G. nemalonumai su teisėsauga šiuo teismo nuosprendžiu nesibaigs. Įtarimai dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo bei sukčiavimo jai pareikšti ir šiuo metu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atliekamame didelės apimties (dėl 17 bendrovių veiklos) ikiteisminiame tyrime. 

Komentarai po straipsniu

* Gal tai Rima G… (pavardė žinoma – J. B.)? Nenustebčiau, jei taip. 

* Didvyrius reikia vadinti savo vardais, o ne kažin kokiais tai R. G. Pavogta daugiau, nei višta. XX a. būtumėte parašę labai trumpai – aferistė-vagilė, bet čia LT ir visi pavogę daugiau nei vištą, yra „valstybinės vertybės“, jos užslaptintos, nes jau turi gerą patirtį. O gal čia jos veiklos tik ledkalnio viršūnė? 

* Su šia aferiste turėjau reikalų. Kai supratau, kas tai per gyvulys (kitaip vadinti negaliu), bėgau iš tos UAB „Teritos“ neatsisukdamas… 

„Sekundė“, 2017.09.29