Apie elektros kainas rašo visi, kas netingi. Ir kiekvienas tokių kainų priežastį žino geriau  už kitus. Ir receptus, kaip žmonėms tą „kainų šoką“ sumažinti, kiekvienas savo ir, žinoma, patį geriausią siūlo. 

Didieji ponai, pradedant Jo Ekscelencija, norėtų, kad visiems tos kainos būtų kompensuojamos, kitaip tariant, kad valstybė visiems tas kainas sumažintų, žinoma, iš biudžeto. Ir tada daugiausia naudos gautų didieji ponai, kurie tos elektros daugiau suvartoja.

O aš, įsivaizduokite, norėčiau, kad man ne elektrą kompensuotų, o prie pensijos (kitiems – prie algos) tuos keletą ar keliolika eurų, kiek ten vidutiniškai priklausytų, pridėtų. O tada aš jau galvočiau, ar čia man vakare šviesą jungti, ar, visų verygų siaubui, prietemoje butelį atsikimšti.

Bet šį kartą aš ne apie valdžios, o daugiau apie žiniasklaidos nusišnekėjimus šį tą pasakyti norėčiau. Apie tai, kad visą šitą elektros liberalizavimą pradėjo ana valdžia, dar rasite („elektros rinkos liberalizacijos įstatymą priėmė Skvernelio vyriausybė“). Bet kodėl mano elektros sąskaita padidėjo trečdaliu, o kitų – keletą kartų, šito paaiškinimą radau tik vieną kartą. Pasirodo, taip kaina padidėjo tiems, kurie buvo gudresni už kitus ir nesirinko fiksuotos kainos („sukčiai nori pigiai pirkti, o mums brangiai parduoti“), o savo planus susiejo su biržos kainomis.

O ko iš žmogaus norėti, jeigu žurnališiai tik dabar pradėjo rašyti, kas tie nepriklausomi tiekėjai, kas jų savininkai, koks jų kapitalas ir t. t. Būtų žmonės žinoję – gal kitaip būtų rinkęsi. Bet niekas apie tai nerašė. Čia, sakysite, nieko tokio. Žurnališiams reikia žmones gąsdinti, kitaip kas juos skaitys. Gražiau yra tokį Palucką pacituoti – dėl didelių elektros kainų Europoje kaltas Landsbergis. Dabar jau jaunesnysis.

Čia gal ne nusišnekėjimas, o tik nutylėjimas. O kaip jums patinka toks viename „teisingiausiame“ portale išspausdinto rašinio pavadinimas: „Kaina ta pati, o pakuotė mažesnė: Vakaruose verslininkai jau ėmėsi šios gudrybės, Lietuvoje – neskuba“. 

Sakysite – čia jau ir komentarų nereikia, nes tai puikiai atspindi šiuolaikinių žurnališių lygį, kurie visokiose „aukštosiose“ ruošiami dirbti bulvarinėje žiniasklaidoje (tiesa, kitokios Lietuvoje nėra), Bet gal verta nusistebėti: tas berniukėlis, kuris taip parašė, gal po parduotuves nevaikšto, nežino, kad Lietuvoje jau seniai kilogramas ar ne iki 700 gramų sumažėjo, o litras irgi atitinkamai nugaravo, bet negi daugiau niekas tame portale tokių nusišnekėjimų, prieš juos skelbiant, neperskaito?..

O štai kita citata: „Vien ko vertas CK pirmininko pareiškimas: Sekso Tarybų sąjungoje nėra!“ Štai kaip būna: žmogus kažką girdėjo, parašė, bet argi žurnališiams sunku būtų, jeigu neprisimena, „paguglinti“ ir pataisyti, kad CK pirmininkų anais laikais nebuvo, o frazę „Sekso pas mus nėra, ir mes kategoriškai prieš tai“ pasakė ne koks valdžiažmogis, o viešbučio „Leningrad“ administratorė Liudmila Ivanova. Bet kam vargti…

Grįžtant prie elektros – Karbauskis neseniai išpeikė atominę energiją ir išgyrė atsinaujinančią. (Beje, kai kalbama apie agitavusius prieš naują atominę, nederėtų pamiršti, kad taip pat atkakliai, kaip valstietis Karbauskis, prieš naują atominę agitavo ir socialdemokratas Andriukaitis.). Bet sakykit, ką nuveikė per aštuonerius buvimo valdžioje metus „valstiečiai“ ir socdemai? Gal bent Naisiuose estradą jau saulės pagaminta elektra apšviečia?

Apie Naisius. Citata iš vieno laikraščio: „Vilniaus valdžia taip (primygtinai rekomenduodama nevykti) liepą sužlugdė tradicinį Naisių festivalį, kai buvo atkalbėti vykti ir daugelis artistų“. Neradau, kad koks nors valdžios (nei Vilniaus, nei Lietuvos) vyras ar moteris būtų ką nors atkalbinėję. Tapinas atkalbinėjo, tai tiesa. Bet jis jokia valdžia, tik žurnališius. Sakote, žurnalistai – ketvirtoji valdžia? Jie veikiau į diktatorius taiko, bet dar, laimei, tokios galios neturi.  Ir dar vienas garsiai prieš Naisių festivalį rėkęs atkalbinėtojas buvo – Valinskas vyresnysis, bet jis jau buvusi valdžia, o dabar tik juokdarys, ir net ne dvaro… Bet ko neparašysi, kad tik parašytum – valdžia prieš Karbauskį, a ne?

Dar vertas paminėjimo buvusio politruko interviu vienam portalui. Jame nuodugniai išaiškinama, kad už nepriklausomybę Lietuva turi būti dėkinga tik Partijai, žinoma, komunistų. Tiesa, apie skuduru vadintą Trispalvę, apie Bufetavą ir „privatizuotą“ viešbutuką, apie nepriklausomybę „Stepas po Stepo“ tame interviu nešnekama. Užtat aiškinama, kad Brazauskas buvo žymiai populiaresnis ir žmonėms priimtinesnis, ne taip, kaip vienas kontraversiškas veikėjas, kuris buvo aršus, įžeidinėjo visus, aiškino apie susirinkusią šunaują ar šliaužiantį perversmą.

Manote, tas buvęs politrukas nežino, kad „šunauja“ kadaise Vytautas Landsbergis pavadino laikraščio „Respublika“ žurnalistus, už tai, kad šie melavo ir lojo? Kaip rašo kitas portalas, „Respublika“ ir Tomkus dėl to labai užpyko ir ėmė visur skelbti, kad čia V. Landsbergis šitaip esą pavadino visą Lietuvą, nes „Respublika“ – tai čia visa Lietuva. Ir galop tie, kurie Landsbergio nekentė, kaip buvę politrukai, teisingai prisiskyrė šį „šunaujos“ titulą sau. Bet argi – visi Lietuvos žmonės.

O žurnalistas, ėmęs interviu, negalėjo buvusio politruko paklausti, kaip ten su ta šunauja buvo? Kaip ten komunistai kovai už nepriklausomybę vadovavo?.. Nors… kam klausti, juk buvusių, matyt, ne tik kagėbistų, bet ir politrukų nebūna.