Biržų rajono apylinkės teisme dar 2016 m. pabaigoje atsakovui D. buvo iškelta byla dėl išlaikymo priteisimo, nes jis ilgą laiką nemokėjo išlaikymo savo ir ieškovės V. net trims nepilnamečiams vaikams. Ieškovė V. prašė priteisti po 150 Eur išlaikymą per mėnesį kiekvienam vaikui ir daugiau kaip 10 000 Eur išlaikymą už paskutinius trejus metus iš atsakovo D. jų trims bendriems nepilnamečiams vaikams, nes atsakovas ilgą laiką išlaikymo nemokėjo.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-02-09 nuosprendį dokumento suklastojimo, disponavimo juo ir piktnaudžiavimo byloje išgirdo trys kaltinamosios: buvusi Respublikinės Panevėžio ligoninės direktoriaus pavaduotoja V. S., ligoninės Personalo skyriaus vedėja S. G. ir V. J., buvusi Panevėžio rajono savivaldybės teisininkė, taip pat dirbusi ligoninėje juriste.

Varėnos rajono apylinkės teisme atsakovui A. buvo iškelta byla dėl išlaikymo priteisimo, nes jis ilgą laiką nemokėjo išlaikymo savo ir ieškovės V. nepilnamečiui vaikui, turinčiam sveikatos problemų. Ieškovė V., šiuo metu su vaiku gyvenanti Norvegijoje, prašė priteisti 140 Eur išlaikymą per mėnesį iš atsakovo A. jų bendram nepilnamečiui vaikui, nes atsakovas ilgą laiką išlaikymo nemokėjo.

Lapkričio 21 d. Panevėžio apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje dėl didelės vertės turto prievartavimo. Teismas pripažino 23 metų J. S. kaltu ir skyrė jam 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi J. S. visiškai pripažino savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, teismas kaltinamajam bausmę sumažino vienu trečdaliu, todėl galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas.

2016 m. lapkričio 16 d. Šiaulių apylinkės teismas paskelbė nuosprendį septyniems asmenims – lošėjams ir krupjė, kurie buvo kaltinami beveik du mėnesius trukusiu sukčiavimu lošimo namuose. Du kaltinamieji nuteisti laisvės atėmimo bausmėmis, kiti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Lietuvoje tokio pobūdžio byla buvo nagrinėjama pirmą kartą.  

Jau ne vienerius metus teisėjai stengiasi visuomenei kuo suprantamiau paaiškinti savo priimamus sprendimus. Visgi teisėjo darbe kiekvienas žodis ir teisinis terminas preciziškai svarbus, tuo tarpu žiniasklaidos atstovams reikia aiškios, trumpos ir greitai pateiktos žinios. Ką daryti, kaip susikalbėti, ar to apskritai reikia? Ieškoti atsakymų į šiuos ir kitus visuomenei rūpimus klausimus leidosi 70 būsimųjų teisininkų ir žurnalistų, besilankančių 17-oje šalies teismų.

2016 m. lapkričio 3 d. Šiaulių apylinkės teismas gydytoją papirkti bandžiusią vienos vaistinės farmacinės veiklos vadovę 77 m. O. J. pripažino kalta ir skyrė trečdaliu sumažintą 81 MGL (3050,46 Eur) dydžio baudą: O. J. turės sumokėti 54 MGL (2033,64 Eur).

2016 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) pripažino neteisėtais Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) veiksmus, kuriais kandidatams į Lietuvos Respublikos Seimo narius vienmandatėse apygardose nebuvo užtikrinta lygi teisė kalbėti valstybinėse visuomenės informavimo priemonėse ir skelbti savo rinkimų programą bei teisė nemokamai naudotis Lietuvos nacionaliniu radiju ir televizija.

2016 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių apylinkės teismas paskelbė nuosprendį buvusiai banko darbuotojai 46 m. R. V. Moteris už sukčiavimą, dokumentų klastojimą nuteista 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 m.  Šiaulių rajono gyventoja R. V. bankui per 2 m. 6 mėn. turės sumokėti 21 054,56 Eur.     

2016 m. rugsėjo 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismas dvejus metus trukusioje troškūniečių Vaidoto ir Manto Grincevičių bei jų pusbrolio Giedriaus Sasnausko byloje paskelbė išteisinamąjį nuosprendį. „Nors daina ir vaizdo klipas yra neigiamo turinio, vien tik neigiamų teiginių vartojimas sukurtoje dainoje ir vaizdo klipe, nesant konkrečių tiesioginių pareiškimų, skatinančių neapykantą, kurstančių niekinti, diskriminuoti ir skatinančių vartoti fizinį smurtą prieš vaikus, negali buti pripažįstama nusikalstama veika…

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) sulaukia nemažai asmenų, įsigijusių bilietus į 2016 m. rugpjūčio 12 d. turėjusį įvykti Karklės muzikinį festivalį, paklausimų dėl pinigų grąžinimo. Šis muzikinis renginys, likus kelioms dienoms iki jo pradžios, koncerto organizatorių buvo atšauktas.

Švenčioniškis D. G. (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono apylinkės teisme buvo kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 dalį (nesunkus sveikatos sutrikdymas), t. y. tuo, kad, būdamas vos 19 metų, dar 2015 m. rugpjūčio 16 d. apie 3.30 valandą ryto Strigailiškio k. Ignalinos r. prie naktinio baro „BBQ akademijos“ ne mažiau kaip trimis smūgiais kumščiais sumušė nukentėjusįjį Ž. (duomenys neskelbtini).

2016 m. gegužės 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I-5-261/2016 pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario prašymą ištirti norminio administracinio akto – Lietuvos banko valdybos 2016 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 03-12 patvirtintų Vartojimo kredito gavėjų kreditingumo vertinimo ir atsakingojo skolinimo nuostatų (toliau – Nuostatai), 2, 9, 10 punktų atitiktį aukštesnės galios teisės aktams, Konstitucijoje įtvirtintiems principams.

Prienų rajono apylinkės teismas netenkino mokinio motinos skundo dėl policijos komisariato nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos dėl savavaldžiavimo. Nagrinėjant bylą teisme buvo nustatyta, kad mokinio motina su pareiškimu kreipėsi į policijos komisariatą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo mokytojai dėl savavaldžiavimo.

2014 m. gegužės 13 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – ESTT) byloje C131/12 „Google“ prieš AEPD ir González pirmą kartą patvirtino asmens „teisę būti pamirštam“ internete ir nustatė jos sąlygas. ESTT sprendimas galioja tik interneto paieškos varikliams, veikiantiems Europos Sąjungoje (toliau – ES), ir įpareigoja tik ES įsteigtus ir veikiančius paieškos variklius pašalinti nuorodas į tinklalapius.

Italijos Aukščiausiasis teismas paskelbė, jog jeigu skurdžiai gyvenantis ir alkanas žmogus pavagia maisto, tai neturi būti laikoma nusikaltimu. Anot teismo, jeigu iš parduotuvės nesusimokėjus pasiimama maisto iš būtinybės – didelio skurdo ir alkio, už tai bausti nereikėtų.

Apie šios daugiau kaip 4 metus nagrinėtos istorijos peripetijų teisėsaugos „koridoriuose“ pradžią plačiau spausdinta dar prieš daugiau kaip trejus metus, MI 2012 m. gruožio 18 d. Nr. 97 ir MI internetiniame tinklalapyje straipsnyje „Ar mums vis dar reikia teisės?“, taip pat po Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžio paskelbimo MI 2016 m. sausio 26 d. Nr. 7 ir MI internetiniame tinklalapyje straipsnyje „Teisingumas nuteistąjį pasivijo po 4 metų ir 24 dienų“.

Lietuvos apeliacinis teismas š. m. balandžio mėn. pripažino, kad yra pagrindas piliečiui G. J. priteisti 2200 Eur turtinę ir 2000 neturtinę žalą dėl per ilgai, t. y. daugiau nei 8,5 metų, nagrinėtos baudžiamosios bylos. Teismo sprendime konstatuotas Europos Žmogaus Teisių ir Pagrindinių Laisvių konvencijos 6 str. ir nacionalinės teisės reikalavimų pažeidimas išnagrinėti bylą per kuo trumpesnį terminą.